El dilema de las especies. sesgo inevitable

¿Y si el especismo no pudiera evitarse? Un perro duerme en una casa. Un cerdo termina en un plato. Un gato recibe atención veterinaria. Un mosquito es aplastado. Una especie invasora es controlada para proteger a otra. Un animal de laboratorio participa en una investigación. Y, al mismo tiempo, se afirma que todos los animales merecen consideración moral. ¿Es una contradicción? El antiespecismo nació de una pregunta poderosa: ¿por qué la pertenencia a una especie debería determinar cuánto importa moralmente un individuo? Pero cuando se intenta responderla aparecen nuevas preguntas. Si todos los animales importan, ¿lo hacen todos por igual? Si la especie deja de ser el criterio, ¿qué criterio debe utilizarse? ¿La capacidad de sentir? ¿La inteligencia? ¿El sufrimiento? ¿Los intereses? ¿La autonomía? Y, sobre todo, ¿es posible aplicar esos criterios sin volver a establecer diferencias entre animales? El dilema de las especies. El sesgo inevitable recorre la historia, la filosofía, la biología y la vida cotidiana para enfrentarse a una paradoja incómoda: cuanto más se intentan eliminar las diferencias de trato hacia los animales, más necesario resulta hacer que se distingan. Porque la naturaleza no trata a todas las especies de la misma manera. Y la vida humana tampoco puede hacerlo. La cuestión, entonces, quizá no sea si existe especismo. La cuestión es si puede dejar de existir. Una reflexión crítica sobre el antiespecismo, la igualdad moral y los límites de las propias convicciones que invita a enfrentarse a una pregunta difícil: ¿Es posible vivir sin establecer diferencias entre las especies?