Argumentatie in de context van een weten

Op welke wijze kan in een beleidsdiscussie een redelijke overeenstemming bereikt worden over vragen waarover in de wetenschappelijke discussie geen overeenstemming bestaat? Deze vraag wordt onderzocht aan de hand van de recente discussie over de ecologische gevaren van de introductie van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu. Uit de analyse van de auteur blijkt dat het onredelijk is om de beleidsdiscussie re voeren in termen van risico’s. Her verdient daarentegen aanbeveling de discussie te voeren in termen van een reductie van onzekerheden door middel van een beleid dat op een voorzorgprincipe gebaseerd is. Daarbij blijkt het noodzakelijk om zowel in de wetenschappelijke als in de maatschappelijke context een voortdurende discussie te voeren over normen, zoals biodiversiteit, die de aanvaardbaarheid van mogelijke milieueffecten bepalen. De auteur houdt een pleidooi voor de ontwikkeling van discursieve procedures in een maatschappelijke context die de kans op redelijke consensusvorming kan vergroten.